Mit einem traurigen Ausdruck existenzieller Verzweiflung flehte Varakin, dass er nur nach Hause zurückkehren wolle.
„Sie verkennen den Ernst des Falls Nikolajew“, kam die Antwort, und dann fügte der Staatsanwalt beängstigend hinzu, „weil er die Interessen des Staates berührt“.
In diesem Moment zog der Staatsanwalt einen Stuhl heran und reichte Varakin die vielleicht prägnanteste Artikulation Russkii mir Etatismus, in dem die russische Gesellschaft den Bedürfnissen des Staates dienen muss, nicht umgekehrt.
„Seit der tatarisch-mongolischen Invasion ist die Hauptidee, die uns verbindet – die Generationen unserer Vorfahren inspiriert hat – die Idee der Eigenstaatlichkeit“, sagte er. „Ein großes und mächtiges Land ist ein Ideal, für das Russland bereit ist zu leiden und all seine Mängel zu ertragen. Bereit – wenn nötig – sein Leben zu geben.“
Der Staatsanwalt bemerkte Varakins Schweigen und fuhr fort:
„Das ist eine irrationale Idee. Es sind keine pragmatischen Europäer, die versuchen, ihren persönlichen Gewinn zu maximieren. Dies ist die Idee des großen russischen Geistes, in dem Ihre eigene Individualität und meine nur ein kleiner Teil der geringeren ist, der uns aber hundertfach zurückzahlt. Das Gefühl, Teil dieses großartigen Organismus zu sein, durchdringt unseren Geist mit Gefühlen von Macht und Unsterblichkeit. Der Westen versucht immer, unsere Vorstellung von Staatlichkeit zu diskreditieren. Aber die größte Gefahr liegt nicht im Westen, sondern in uns selbst. Wir verstehen all diese unaufhörlichen und modischen westlichen Ideen, die von ihrer offensichtlichen Rationalität und Praktikabilität verführt werden, ohne zu erkennen, dass diese Eigenschaften allein ihnen verhängnisvolle Macht über uns verleihen.“
Varakin sagte nichts. „Aber das ist okay“, fuhr der Staatsanwalt fort.
„Am Ende siegen immer unsere eigenen Ideen. Sehen Sie, alle unsere Revolutionen führen letztendlich nicht zur Zerstörung, sondern zur Festigung und Festigung des Staates. Das werden sie immer. Aber nicht viele Menschen erkennen, dass dieser Moment einer der kritischsten in unserer gesamten Geschichte ist. Und der auf den ersten Blick so triviale Fall des Küchenchefs Nikolajew hat eine tiefe Bedeutung.“
„Also … es gibt keine Möglichkeit, die Stadt zu verlassen.“
Besiegt versteht Varakin, dass der Kampf gegen die offizielle Erzählung sinnlos ist. Jede Hoffnung auf Befriedigung kann nur aus der Unterordnung unter staatlich sanktionierte alternative Realitäten kommen. Und wenn er das tut – und widerwillig der Rolle des Sohnes des ermordeten Küchenchefs zustimmt – wird er von diesen schrulligen Bürgern von Zero City als Held angesehen.
Varakins Rücktritt kommt vielen zeitgenössischen Russen zweifellos bekannt vor, insbesondere nach Putins Invasion in der Ukraine und dem damit einhergehenden harten Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit gegen jeden, der Russlands „besondere Militäroperationen“ in Frage stellt. Für unabhängig denkende Journalisten, Aktivisten und sogar die oligarchische Elite besteht die einzige Möglichkeit, politisch zu überleben, darin, sich der Macht zu unterwerfen. surreal Putins Russkii mir, oder um es zu verlassen; und immer schwieriger zu entkommen, wie die Falle von City Zero.
Der Film endet damit, dass die Stadtbewohner Varakin zu einem mitternächtlichen Besuch der 1000 Jahre alten Eiche der Stadt begleiten. Es wird gesagt, dass die Großfürsten Dmitrii Donskoi und Iwan der Schreckliche beide Äste von einer Eiche nahmen und jeder der Reihe nach Herrscher über Russland wurde. Aber jetzt war dieser Baum der Macht tot und verfault. Während die Stadtbewohner damit beschäftigt waren, seine Gliedmaßen als Andenken an die einst mächtigen Mächte zu sammeln, schaffte Varakin einen Durchbruch und floh durch die dunkle Wildnis. Als er sich dem Flussufer näherte, fand er ein Boot ohne Ruder. Im Morgengrauen stürzte er sich in den breiten und nebligen Fluss, hin und her geworfen und hilflos.
Hat er es jemals geschafft, in die reale Welt zurückzukehren? Wird Russland? Dieser Film liefert keine Anhaltspunkte.
Während das Schicksal von Varakin und das zeitgenössische Russland ist unerkennbar, im Laufe der Zeit, neugierig zu sehen, was die Hauptfiguren im Film sind.
Die Figur von Varakin wird von Schauspieler Leonid Filatov gespielt, dessen müde blaue Augen und sympathisches Auftreten Varakins ewige Qual widerlegen. Leider starb er 2003 im Alter von 56 Jahren an einer Lungenentzündung.
Der Staatsanwalt wurde von dem berühmten sowjetischen Filmregisseur Vladimir Menshov gespielt, der „Moskau glaubt den Tränen nicht” gewann 1981 den Oscar für den besten fremdsprachigen Film. Aber in seinen späteren Jahren wurde seine persönliche Politik fast ununterscheidbar von der Rolle, die er als Staatsanwalt von City Zero spielte, insbesondere in Bezug auf seine Loyalität zu Russkii mir. Nach Putins Besetzung der Krim im Jahr 2014 erklärte Menschow die Annexion zu einem „übernatürlichen Ereignis“, das nicht nur Russlands „Vitalität“ als einzigartige Zivilisation zeige, sondern auch „einen klassischen Beweis für die Existenz eines russischen Gottes“ liefere, der Russland die Erlösung bringen würde nach vielen Jahren – Jahre werden vom Westen, der individualistisch und geldverschwendend ist, in die Irre geführt. Bald wird Menschow in der Ukraine auf die schwarze Liste gesetzt, während Putin Menschow den 2. Grad für „Verdienste um das Vaterland“ verleiht. Menschow starb im Juli 2021 an Covid-19.
Aber vielleicht am beunruhigendsten ist die Entwicklung der Person, die City Zero mitgeschrieben und Regie geführt hat, Karen Shakhnazarov. Im berauschenden Russland der 1990er Jahre wurde Shakhnazarov ernannt Generaldirektor des Mosfilm-Studios und war 2011 maßgeblich daran beteiligt, den gesamten Mosfilm-Filmkatalog auf YouTube hochzuladen – einschließlich City Zero – wo sie überall kostenlos mit Untertiteln angesehen werden können.
Shakhnazarov ist in den letzten Jahren zu einem wichtigen Putin-Anhänger geworden Russkii mir im Bereich der Kulturpolitik. Putin hat ihm verschiedene staatliche Auszeichnungen verliehen, darunter den Orden des 4. Ordens „Für Verdienste um das Vaterland“ (2012) und den Alexander-Newski-Orden (2018). Er hat eine aktive Rolle in der Kreml-Politik und Putins Partei Einiges Russland übernommen und sogar eine offizielle Arbeitsgruppe zur Änderung der russischen Verfassung geleitet.
Noch wichtiger ist, dass er einer der lautstärksten öffentlichen Unterstützer von Putins neoimperialer Invasion in der Ukraine war, die er den Vereinigten Staaten als Vorschub für diese beschuldigt. Er erscheint regelmäßig in Putins meistgesehenem und bombastischem Propaganda-Sprachrohr, Wladimir Solowjows abendlichem Kommentarprogramm im russischen Staatsfernsehen. Um das Publikum zu verblüffen, hat Shakhnazarov fröhlich über Putins Wiedererrichtung Russlands als großes zivilisierendes Imperium gesprochen und davor gewarnt, dass einheimische Gegner, die „unpatriotisch“ seien, sich unwohl fühlen würden, wenn sie den Buchstaben Z – den Inbegriff von „speziellen Militäroperationen“ in der Ukraine – schwingen würden Konfrontation mit „Konzentrationslagern, Umerziehung und Sterilisation. Es ist alles sehr ernst.“
Während er später behauptete, seine Kommentare zu den Konzentrationslagern seien aus dem Zusammenhang gerissen worden, tauchte er später in Solowjows Propagandasendung wieder auf, um zu argumentieren, dass der Westen die Konzentrationslager vorbereiten würde, wenn Russland seine große und historische Mission, die Ukraine zurückzuerobern, scheitern würde. , und wird alle Russen gnadenlos dorthin schicken.
Natürlich – in der realen Welt – scheint eine solche Übertreibung unvorstellbar, fast lächerlich. Aber wenn uns Putins Entscheidung, in die Ukraine einzumarschieren, etwas gelehrt hat, dann, dass wir die Echokammer der alternativen Realität des Kremls auf eigene Gefahr unterschätzen. Wenn der Pate des russischen Fantasy-Films seine Technik auf den Rest des Landes anwendet, sollte das unsere Aufmerksamkeit erregen.
Obwohl viele Außenstehende Putin als eine seltsame Weltanschauung betrachten, die die Entfesselung von Gräueltaten in der Ukraine ermöglicht hat, unterstreicht City Zero, dass die eigennützige Weltanschauung des Kremls keineswegs neu ist. In der Tat, die drei Säulen Russkii mir im Film deutlich, selbst als Putin noch ein einfacher KGB-Offizier in der DDR war. Chauvinistischer russischer Nationalismus im Widerspruch zu „dekadenten“ europäischen Werten – wie die Zwillings-„Statuen“, die sich in den Minen der Geschichte drehen, zeigen – gibt es sicherlich seit Generationen. Der illegale Etatismus – wo Menschen dem Staat dienen und nicht der Staat den Menschen, wie Staatsanwälte erklären – hat ebenfalls tiefe Wurzeln in der russischen Kultur. Schließlich sind wie in den Minen der Geschichte auch die staatliche Kontrolle über Informationen und die Manipulation der Geschichte seit langem Merkmale der russischen Autokratie, sei es die zaristische Zensur oder die sowjetische Propaganda.
Wenn überhaupt, ist der Unterschied zwischen dem zeitgenössischen Putinismus und früheren russischen Autokratien eher ein gradueller als ein Artunterschied. Anstatt aus ganzem Stoff geschaffen zu sein, ist Putins Werk Russkii mir stützt sich auf viele der warmen Traditionen der russischen Autokratie; obwohl sie mit der Kraft moderner sozialer Medien, Massenüberredung und Informationstechnologie durchdrungen sind, die für frühere Generationen von Autokraten unvorstellbar war.
Als 1989 die Berliner Mauer zusammen mit den kommunistischen Autokratien in Osteuropa fiel, schien Shakhnazarovs City Zero eine passende surrealistische Kritik an den Absurditäten und Widersprüchen der Autokratie zu sein. Nun, wenn überhaupt, scheint es als nicht-ironische und verstörende Blaupause dafür zu dienen, wie Autokraten Geschichte, Informationen und sogar die Realität selbst manipulieren können, um die Bedürfnisse des Staates und die eigennützigen Wünsche seiner Führer zu befriedigen.